Farvel Shade Court, For ekte denne gangen

Kara Brown 08/19/2017. 15 comments
Shade Shade Court Jay Z Future Karlie Kloss Taylor Swift Josh Peck Drake Bell Donald Trump Chicago

Vel folk, dette er det. Jeg finner det nå vanskelig å huske opprinnelsen til Shade Court, selv om jeg tydelig husker, som mange ting i mitt liv, ble den født ut av frustrasjonen min. Frustrasjon ved å se publikasjonen etter publisering misbruk dette fantastiske, vakre ord og all uhøflighet og arroganse det medfører. Jeg manifesterte min grad, clerked med ingen av jævla virksomheten din og fant meg selv sitter på toppen av den mest ærverdige retten i landet.

Men det har ikke alltid vært lett. Selv i dag fant New York Times en måte å teste meg på med en trist og feil definisjon av skygge som er så synd at det ikke engang er verdt domstolens full oppmerksomhet. Nei, jeg har kanskje lurt meg med de tørste overskriftskritikerne på internett, men det var en endring - med dere alle, leserne. Du har lyttet og lært og nå vet du bedre. Du er de som må gå ut i verden og ringe ut misbruk av skygge når du ser det, og nyt deg i den forgjorte skyggen når den velsigner deg. Takk for at du lærte. Takk for at du trodde. Takk for at du leser.

Shade Court Docket #2017JZ000083

The Case: Hvis du har rom i hjernen din for slike saker, vil du huske Josh Peck og Drake Bell har kuttet de hellige båndene til deres Nickelodeon-kontraktsobligasjon. Ting ble virkelig alvorlige når Josh ga ikke Drake En invitasjon til hans nylige nuptials. I stedet for å være glad dodged han kulaen på å bruke $ 300 på håndklær til andre mennesker og snakke med andre folks slektninger som sier svakt rasistiske ting om håret ditt, ble Drake opprørt og tweeted gjennom den.

Men du vet hvem som was invitert til bryllupet? John Stamos. Som ærlig, er det rettferdig. Det er svært få hendelser jeg ikke ville i det minste vurdere å invitere John Stamos til. Uansett, John nylig postet til Instagram dette bro-tema bildet med sin beste kamerat, Josh Peck.

The Defendant: Cosmopolitan
Cosmopolitan

The Evidence:

The Deliberation: Dette er så uhøflig!

Jeg synes det er litt vanskelig å tro at John Stamos har en spesiell og lidenskapelig motvilje mot Drake Bell (selv om han kanskje vet hva Josh vet og Drake ikke). Stort sett virker John Stamos som en slags pikk, men på en god måte, som ville forklare mye av dette.

Det som er flott her er de mange tolkingene man kan ha av dette innlegget. Det kan tenkes å bli tatt som John å lage en morsom, litt homoerotisk vits om hans venn Josh. Men det kan også lett bli sett på som en grave på Drake-taunting ham for ikke å få en invitasjon til bryllupet og gni i det faktum at John blir å være venner med Josh mens Drake er ute med å gjøre, jeg har egentlig ingen anelse om helvete hva. Jeg elsker skygge som er utilitaristisk.

Det viktigste beviset for meg er at John sa: "Jeg ble invitert til bryllupet." Han kunne ha skrevet det annerledes, men dette føles forsettlig og uhøflig. Samtidig sier han ikke noe spesielt untrue . Det gir John det nødvendige, "hvem? Lil, jeg har det? Jeg skrev nettopp et morsomt bildetekst "slags denibilitet og nok subtilt til å kvalifisere som skygge.

Gitt deres historie i denne retten, er det sånn at jeg gir Cosmo en seier i denne siste Shade Court, men jeg er for skygge sannhet, uansett hvem som forteller det. Jeg er for skyggen rettferdighet, uansett hvem det er for eller imot. Jeg er et menneske, først og fremst, og som sådan er jeg for den som og hvilke fordeler som helst som skygge.

Det var slik at Malcolm X sitat gikk, ikke sant?

The Ruling: Shade

Shade Court Docket #2017JZ000084

The Case: En oppsummering: Taylor Swift kommer ikke sammen med Kardashans etter at Kim Kardashian satte henne foran millioner på Snapchat for å være en løgner. Det ville da være grunn til at hun ikke ville være på god måte med Kardashian-adjacents kjent som Jenners.

Det virker også trygt å si at mens en gang casual bekjente eller kjedelige frenemier, er Kendall Jenner og Taylor Swift nå bare vanlig kjendisvenner, det vil si at de hater hverandre. Kim Alt annet enn bekreftet Dette nylig.

En av Taylors OG-gruppemedlemmer som kanskje eller ikke fortsatt er på lønnslisten, er Karlie Kloss. Fint? Fint. Over 4. juli helg ble Kloss oppdaget i Paris som poserer for bilder med Kendall Jenner. Fint? IKKE FINE (hvis du er en obsessiv Taylor Swift fan)!

The Defendant: BuzzFeed,   Teen Vogue , Cosmopolitan , Inquisitr

The Evidence:

The Deliberation: Dette er sannsynligvis forvirrende hvis du ikke er noen som spesielt bryr seg om hvordan Taylor Swift tilbringer sin fritid. Taylor Swift elsker virkelig den 4. juli fordi hun er en amerikaner som pleide å synge country musikk, dagnabbit. I fjor holdt Swift et stort fotobjekt designet for å se ut som en faktisk fest. Det var svært tynne hvite kvinner i bikinier og vannsklier og dokumentasjon av Taylors helt og fullt, ærlig til gud gyldig og veldig ekte forhold til Tom Hiddlesworthsmithpencetuppenceabag.

Jeg elsker veronten blant Swift-fansen over Karlie, og ikke bare henger ut med en Kardashian-tilstøtende, men den FJERDE JULI. Likevel har jeg tvil. Til å begynne med tror jeg ikke at Karlie Kloss er deft nok til skygge. Ærlig, jeg vet ingenting om denne kvinnen annet enn at hun er en modell og er venner med Taylor Swift, men det er alt jeg virkelig trenger å vite, ikke sant?

I tillegg er skuddene til Karlie og Kendall ganske uskyldige og ikke-beskrivende. Det ser ut som om de skjedde å være i samme hendelse, og hver utstrålede bare mot den andre, skinnete, rike hvite jenta med millioner av Instagram-følgere i rommet. Det ser ikke ut til å være mye annet til det. Karlie sendte ikke en skyggefull billedtekst eller en rekreasjon av den gruppen bikini skudd eller noen flere mer uhyggelige alternativer.

Forutsatt at Karlie og Taylor faktisk er gode venner, er dette egentlig bare en slags kjæresteflyt. Men ikke alle pikk trekk er skygge. Dette kan kanskje være en kontroversiell avgjørelse, men jeg er dommerbrun og ikke bare bor jeg på kanten, jeg kjøpte gjerningen, rev den ned, bygget en nydelig ny eiendom og vil selge den med fortjeneste etter at nabolaget har fullstendig gentrified .

The Ruling: Ikke skygge

Shade Court Docket #2017JZ000085

The Case: På sitt nyeste album, 4:44, Jay-Z mye. En sang, "Kill Jay Z", finner rapperen dissekere sine synder og vurderer hva som kan skje med familien sin hvis han ikke gjør endring.

I don’t even know what you woulda done

I fremtiden spiller andre niggas fotball med sønnen din

Tekstene er en skikkelig smart referanse til rapperen Future, hvis forlovede, Ciara, gikk videre med livet hennes og fant en mann som elsker både henne og hennes barn.

På et annet spor av albumet foredler Jay formentlig yngre rappere om forretningshet og trekker tusenvis av penger til penger, slik at de kan utgjøre det for Instagram-innlegg:

Her er du fortsatt fremskritt, va?

Jeg og mine niggas tar en reell sjanse, uh

Du er på Gram holdin-pengene til øret ditt

Det er en frakobling, vi kaller ikke pengene her, ja

Har det?

Fremtidige "reagerte" til teksten med følgende Snapchat-innlegg:

The Defendant: Hollywood Life

The Evidence:

The Deliberation: Nå kan du tenke: Hov, vent et øyeblikk. Jay Z trakk spesielt fremtiden om å være en uaktsom far. Hvorfor fokuserer han på pengene ting?

Det ville være et utmerket spørsmål !!!

Jeg mener, teknologisk Fremtid kan være et av målene for Jays "gjør det for grammet" -slammen, men hvorfor ta problemet med det du kanskje blir kalt ut i stedet for det du er DEFINITIVT kalt ut? Hvis noen der ute drikker lunt regelmessig, kanskje de får noen svar for meg.

Tingen er, hadde Jay vært å snakke med Future direkte om å ta dumme bilder med stabler penger, Futures Snapchat kan ha vært litt skyggefullt - ikke smart eller spesielt god nyanse, husk deg, men jeg kunne ha gitt inn.

Det er også en logisk feil i spillet her. Er det virkelig skygge hvis du prøver å skygge noen over feil ting? Jeg ville hevde, nei, egentlig ikke. Jeg kjenner ikke folk, kanskje fremtiden ble forvirret. Kanskje Jay-Zs intrikate ordspill og metafor var for mye for Future. Eller kanskje han var høy og glemte den virkelige diss. Ja, det er sannsynligvis det.

The Ruling: Ikke skygge

Shade Court Docket #2017JZ000086

The Case: Chicago-byen nylig installert en ny kunstskulptur over gaten fra Trump International Hotel og Tower. Stykket står 6 meter høyt og staver ut "REAL FAKE" i metallisk gull. Resultatet er dette:

The Defendant: Ny nå neste

The Evidence:

The Deliberation: Nå er det noen flere lag her. Skulpturen ble opprinnelig vist på Art Basel tilbake i 2013, så det er ikke som Chicago gikk ut og bestilt dette. Pluss, tilbake i 2013, uttrykkene "Trump" og "presidenten" fremkalte maniacal latter av våre søtere, mindre kjernefysiske krig-til-dager.

Når du blir spurt om kunsten, sa en representant for byen: "Hva er herlig med kunst, er at den er helt åpen for tolkning."

Og nå faller alt på plass.

Se, jeg skjønner at dette ikke var spesielt designet for å knulle med Trump, men det er bare litt for praktisk. Den talskvinne høres ut som om hun definitivt har gitt den utsagnet mens han kviver seg. I tillegg visste byen hva dette skulpturen var, hvor det ville bli ledet og hvordan oppsettet skulle se ut. Jeg må tro at de kunne ha flyttet dette stykket lett eller bare ikke visst det, men her er vi. I Obamas land.

Selv om det i første omgang virker for åpenbart, kombinert med deres ganske gyldige benektelse av noe vilje og "LOLZ-uttrykksikon-shrug" -stilling om alt, sier jeg at Chicago-byen kanaliserte sin Broadway-ekvivalent og trakk av noe jævla bra skuespill. Oh yeah guys, * wink wink * vi helt * wink wink * tro deg.

The Ruling: Shade


Da jeg avsluttet Shade Court for den første gangen , Stoppet jeg fordi jeg følte at jeg hadde gjort alt jeg kunne for disse inngangene. Jeg hadde forklart skyggen så godt jeg kunne, jeg hadde vært så morsom som jeg kunne, og ikke.

Men mer enn noe, jeg følte meg blokkert. Det er vanskelig å føle at du er morsom og underholdende når du prøver so hard å være morsom og underholdende. Jeg antok at fordi jeg hadde hatt en vanskelig tid, viste det seg i mitt arbeid og du fortjente alle bedre enn det.

Men da fikk jeg en e-post. I innboksen landet jeg et notat fra noen som kalte seg Jamaica Kincaid. Sikkert det var ikke den actual Jamaica Kincaid , jeg overbeviste meg selv, fordi hvorfor leser hun Shade Court og emailer meg om det? Vises, jeg aner ikke hva jeg snakker om fordi det var helt henne. Etter å ha vurdert hennes notat skjønte jeg: Vel, jævla. Jeg må bringe Shade Court tilbake nå.

Og jeg er så glad jeg gjorde. Jeg stoppet fordi jeg mistet litt tillit til jobben min for denne kolonnen. Imidlertid endret en sjokkerende, vakkert sammensatt og helt perfekt forespørsel alt det.

En fan skriver til deg

Kjære fru Brown,

Vennligst ta med Shade Court tilbake. Jeg savner å se bildet av den fantastiske klare lille jenta på fredager, men mest av alt, jeg savner din skriving. Du er så morsom, så ivrig observant, så dyp, så nødvendig. Din Michelle Obama-kolonne var det beste jeg har lest på lenge, sikkert det morsomeste. Jeg vil ikke si mer, men vær så snill å vite at jeg beundrer deg enormt, og jeg savner deg på siden (så å si) veldig mye.

Vennlig hilsen,

Jamaica Kincaid

Og med det, er retten avbrutt.

15 Comments

The Noble Renard
No-Mi ⚓ is exhausted and needs a vaca
Major Lazer Power Blazer
paultoes
QueenVictoriasCorsetKatana
pinkpopmash23
Adrastra, patron saint of not giving a fuck

Suggested posts

Other Kara Brown's posts

Language